RESUMO
OBJETIVO Determinar la percepción de los pacientes sobre la destreza en la comunicación de los médicos que atienden en consultorio externo de un hospital docente de Lima, Perú, según el instrumento Communication Assessment Tool. MÉTODOS La población de estudio fue el colectivo de pacientes atendidos en los consultorios externos del Hospital Cayetano Heredia. El cuestionario Communication Assessment Tool consta de 15 preguntas, se utilizó una versión validada al castellano. La percepción de la destreza en comunicación se determinó como la sumatoria de los puntajes del total de las premisas, entre la cantidad de las premisas. Se definió como mala (1), justa (2), buena (3), muy buena (4) y excelente (5). RESULTADOS El porcentaje de pacientes que calificaron la competencia comunicativa como "mala" (puntaje Communication Assessment Tool promedio) fue de 6,8%, "justa" 27,2%, "buena" 23,9%, "muy buena" 30,1% y "excelente" 12,1%. Se hallaron diferencias estadísticamente significativas respecto a los rangos de edad y entre los distintos grados de instrucción. El grupo de pacientes entre 18 y 29 años otorgó puntajes más altos en el Communication Assessment Tool (rango = 2,2 a 4,87; p = 0,001). Además, cuando el nivel educativo del encuestado fue superior tendió a colocar puntajes más altos (rango = 3,67 a 4,73; p = 0,001). CONCLUSIONES Se determinó que 66,2% de los pacientes tuvo una percepción positiva, sólo 12,11% lo calificó como "excelente", un valor muy por debajo a lo reportado en la literatura. Los que brindaron mejor calificación fueron los pacientes jóvenes y con mayor grado de instrucción.
OBJECTIVE To determine the perception of patients regarding physicians' communication skills at the outpatient clinic of a teaching hospital in Lima-Peru, using the Communication Assessment Tool (CAT). METHODS The study population was the group of patients treated in the outpatient clinics of the Cayetano Heredia Hospital. The CAT questionnaire contains 15 questions, and a version validated for Spanish was used. The perception of communication skills was defined as the sum of the scores of all the items, over the number of items, defined as: poor (1), fair (2), good (3), very good, (4), and excellent (5). RESULTS The percentage of patients who rated communication skills as "poor" (average CAT Score) was 6.8%, "fair" 27.2%, "good" 23.9%, "very good" 30.1 and "excellent" 12.1%. Statistically significant differences were found when comparing the age ranges and among the different levels of education. The group of patients between 18 and 29 years old gave higher scores in the instrument (range 2.2 to 4.87, p = 0.001). Furthermore, when the educational level of the respondent was high, the participants tended to rate physicians with higher scores (range 3.67 to 4.73, p = 0.001). CONCLUSION We found that 66.2% of patients had a positive perception of the physicians' communication skills; only 12.1% rated it as "excellent," a value well below what is reported in the literature. Those who gave the best rating were younger patients with the highest level of education.